YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/14308
KARAR NO : 2013/10306
KARAR TARİHİ : 08.10.2013
Irza geçme suçundan sanıklar …, …, … ve …’un yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair …Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.02.2011 gün ve 2007/209 Esas, 2011/29 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdurenin kollukta alınan 01.09.2004 tarihli beyanında üvey kardeşleri olan sanıklar…’in kendisinin 10 yaşlarında bulunduğu dönemden itibaren cebir ve tehdit kullanarak bir çok kez ırzına geçtiklerini, annesi olan diğer sanık …’nin de kendisini bizzat soyundurup, ellerini tutarak sanıkların eylemlerine iştirak ettiğini ve kendisini başka erkeklere fuhuş yapması için pazarladığını, dayısı olan müşteki Kamil’in yanında yaşamaya başlayınca kendisine güveninin geldiğini ve bu durumu ona anlattığını sanıklardan şikâyetçi olduğunu, duruşmada alınan 24.11.2004 tarihli ifadesinde, sanıklar … hakkında benzer anlatımlarda bulunmakla birlikte, kolluk beyanındaki sanık … ile ilgili anlatımlarının doğru olmadığını, bu sanıkların kendisi ile birlikte diğer sanık …’yi de tehdit ettiklerini, annesinin diğer sanıkların eylemlerine iştirak etmediğini ve kendisine fuhuş yaptırmadığını, sanık … hakkında ayrı yürütülürken sonradan birleştirilen davanın … tarihli duruşmasındaki anlatımında ise, sanıkların kendilerine yönelik herhangi bir eylemlerinin olmadığını, kızlığını 10 yaşındayken… isimli bir şahsın bozduğunu, daha önceki ifadelerini annesine ve diğer sanıklar ile onların babasına gıcık olan müşteki …’in yönlendirmesiyle verdiğini, sanıklardan şikâyetçi olmadığını söylemesi, sanıkların aşamalarda değişmeyen tutarlı beyanlarında, suçlamaları kabul etmeyerek, mağdurenin kendileriyle husumetli bulunan dayısı Kamil’in yönlendirmesiyle bu şekilde isnatlarda bulunduğunu, müşteki…’in fuhuş işi yaptırdığını ve mağdurenin annesi olan sanık …’ye de fuhuş yaptırmak istediğini, bunu kabul etmemeleri nedeniyle mağdurenin bu şekilde ifade vermesini sağladığını söylemeleri, sanıkların savunmalarını kısmen doğrular nitelikte müşteki …’in … Ağır Ceza Mahkemesinin … gün ve 2007/341 Esas, 2008/33 Karar sayılı ilamı ile mağdure …’a karşı 2006 yılında işlediği iddia olunan cinsel istismar suçundan beraatine, aynı tarihlerdeki fuhşa teşvik suçundan ise mahkûmiyetine karar verildiği ve mahkûmiyet kararının Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğinin anlaşılması, mağdurenin kardeşi olan tanık Sema Bağrıyanık’ın, aşamalardaki kendisinin de sanıklar ve mağdure ile aynı evde birlikte büyüdüğünü, sanıkların kendilerine karşı cinsel içerikli hiçbir davranışta bulunmadıklarını, mağdureye yönelik böyle bir eylem gerçekleştirilse kendisinin mutlaka haberdar olacağını, müşteki Kamil’in fuhuş işi yaptırdığına bizzat şahit olduğunu, eşinden boşandıktan sonra bir süre dayısı Kamil’in yanına sığındığını ve bu kişinin kendisine tecavüz ettiğini söylemesi ve tüm dosya içeriği karşısında; mağdurenin tutarsız ve çelişkili beyanları dışında sanıkların savunmalarının aksine, atılı suçları işlediklerine dair kesin ve inandırıcı herhangi bir kanıt bulunmadığı gözetilerek, beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetlerine hükmedilmesi,
Uygulamaya göre ise;
Sanık … hakkında TCK.nın 414/1, 417 ve 80. maddelerine göre hükmolunan cezadan sanığın yaşı nedeniyle indirim yapılırken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, … tarihinde oybirliğiyle karar verildi.