YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/13623
KARAR NO : 2014/9766
KARAR TARİHİ : 11.09.2014

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sanık … için, çocuğun nitelikli cinsel istismarı; sanık … ve … için, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Sanık …’ın beraatine, sanıklar…ve …in mahkûmiyetlerine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi;
Sanık … hakkında verilen beraat hükmüne yönelik sanık müdafiin temyizinde hukuki yararı bulunmadığı ve gerekçeye yönelik bir temyizinin de olmadığı anlaşıldığından, temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca; sanık … müdafiin duruşmalı inceleme isteminin de, sanığa tayin olunan cezanın miktarı nazara alınarak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanıklar…ve … müdafilerinin temyizleriyle sınırlı olarak duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanık …’in adli sicil kaydına esas teşkil eden ve 24.03.2004 tarihinde kesinleştiği anlaşılan, 182.00 TL’lik adli para cezasına mahkûmiyetine ilişkin Karşıyaka 2. Sulh Ceza Mahkemesinin, 17.12.2003 gün ve 2000/1846 Esas, 2003/2145 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, mahkemesince sanık … ile bir ilgisinin bulunmadığı belirtilen ve aynı mahkemeye ait 17.03.2004 tarih 2003/1353 Esas, 2004/343 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında tekerrüre ilişkin bölümde yer alan, ”Sanığın Karşıyaka 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.03.2004 gün 2003/1353 Esas, 2004/343 Karar sayılı 24/03/2004 tarihinde kesinleşen erteli 693,00 TL para cezasından dolayı…” ifadesi çıkarılarak bunun yerine “Sanığın Karşıyaka 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.12.2003 gün 2003/1846 Esas, 2003/2145 Karar sayılı 24/03/2004 tarihinde kesinleşen erteli 182,00 TL para cezasından dolayı…” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.