YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/12934
KARAR NO : 2012/11992
KARAR TARİHİ : 27.11.2012
Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (iki kez) ve müstehcenlik (iki kez) suçlarından sanık …’ün yapılan yargılaması sonunda; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve atılı diğer suçlardan mahkûmiyetlerine dair Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.05.2012 gün ve 2010/300 Esas, 2012/148 Karar sayılı mağdure …’e yönelik cinsel istismar suçu yönünden re’sen de temyize tâbi hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocukların nitelikli ve basit cinsel istismarı suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın cinsel istismar eylemlerinin işlenmesinden sonra, olanları kimseye anlatmaması için mağdure …’i dövmekle, mağdure …’yi de öldürmekle tehdit ettiği, sanığın bu tehdit sözlerinin cinsel istismar suçlarında direncin kırılması için kullanılan tehdit fiiline ilişkin öngörülen TCK.nın 103/4. maddesi kapsamında kabul edilemeyeceği, sanığın cinsel istismar suçlarından sonraki tehdit eylemlerinin TCK.nın 106/1. maddesinde öngörülen tehdit suçunu oluşturduğu gözetilerek, sanığa TCK.nın 106/1. maddesinden, CMK.nın 226 maddesi uyarınca iki kez ek savunma … verilerek bundan sonra hüküm kurulması gerekirken, nitelikli ve basit cinsel istismar suçlarından verilen cezaların TCK.nın 103. maddesinin 4. fıkrası ile artırılması suretiyle karar verilmesi,
Dosya içeriğine göre, mağdure …’in kollukta alınan 15.06.2010 tarihli ifadesinde sanığın eylemini organ sokma şeklinde işlediğine dair herhangi bir anlatımının bulunmadığı, Cumhuriyet Savcılığındaki 16.06.2010 tarihli beyanında sanığın cinsel organına soktuğu şeklinde açıklamada bulunduğu anlaşılmakla, çelişki nedeniyle mağdurenin duruşmada dinlenerek çelişkinin giderilip, olayın aydınlatılmasından sonra tüm delillerin birlikte tayin ve takdiri ile hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,
Müstehcenlik suçundan verilen hükümlere yönelik temyizlere gelince;
Mağdure …’in soruşturma aşamasındaki ifadelerinde sanığın kendine müstehcen içerikli görüntüler izlettirdiği şeklinde herhangi bir beyanının olmaması karşısında; mağdurenin mahkemece dinlenip, bu husus sorularak bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Uygulamaya göre;
Müstehcenlik suçlarından, verilen cezaların süresine göre kurulan hükümlerde, 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nın 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılıp bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
5237 sayılı Kanunun 53/4. maddesine aykırı olarak, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı Kanunun 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, mağdure …’e yönelik cinsel istismar suçu yönünden de re’sen temyize tâbi hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.