YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/11976
KARAR NO : 2012/12515
KARAR TARİHİ : 05.12.2012
KARAR
Nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Iğdır Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.04.2012 gün ve 2011/92 Esas, 2012/72 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Ceza miktarına nazaran sanık müdafileri ve katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan hüküm incelenmesinde,
Gerekçesi gösterilmek suretiyle temel cezanın TCK.nın 3 ve 61. maddelerine uygun olarak asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesinde kanuna aykırılık bulunmaması ve 20.02.2012 tarihli uzmanlık raporunda sigara izmaritlerinden bir tanesinde DNA izole edilemediği ve diğer sigara izmaritinden elde edilen DNA profilinin sanığa ait DNA profili ile uyumlu olduğunun belirtilmesi karşısında tebliğnamedeki bu hususlarda bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle ONANMASINA,
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hüküm incelenmesinde;
Hayat kadınlığı yaptığı tanık … tarafından ifade edilen Azerbaycan uyruklu mağdurenin, çanta ve bavullarını otogarda emanet bıraktıktan sonra, Iğdır’dan Aralık’a müşteri götüren sanığın taksisine bindiği, yolcuların Aralık ilçesine bırakılmasından sonra dönüşte bir yol ayrımına saparak orada ilişkide bulundukları olayda; yolculuk esnasında sanığın mağdurenin ihtiyacı olan sigara ve şampuanı kendi parası ile alıp, mağdureye de ayrıca 40,00 TL’de para vermesi ve bunun mağdure tarafından doğrulanması, mağdurenin yalnız başına arka koltukta yolculuk yaptığı sırada, sanığın daveti
…/…
-2-
üzerine, sanıktan korktuğuna dair şakalar da yaparak ön koltuğa ve sanığın yanına oturması, tanık …’in sanık ve mağdureyi arka koltukta birlikte oturduklarını görmesi, tanık … geldiği halde ondan yardım talebinde bulunmaması, mağdurenin vücudunda hürriyetten yoksun kılma eylemi ile ilgili olarak arabadan inerken oluşan yaralanmalar dışında başkaca bir darp ve cebir izi bulunmaması, mağdurenin, sanığın kendisine ne şekilde cebir veya tehdit uyguladığını açıklayamaması, sanığın, mağdurenin ilişki için 200 Dolar istediğini, mağdurenin de sanığı ikna etmek için istediğini beyan etmesine göre; aralarında fuhuş için pazarlığa yönelik kuşku bulunması, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, cinsel ilişkinin zora dayalı olarak gerçekleştiğini gösteren unsur ve emarelerin bulunmadığı, mağdurenin para karşılığı rızasıyla sanıkla cinsel ilişkiye girdiği, ilişki sonrası Iğdır’a dönerken sanığın eylemlerine akşamda devam etmek istediği, sanığın istenilen parayı temin edememesi ve miktar üzerinde anlaşamamaları nedeniyle sanık ve mağdure arasında tartışma çıktığı, sanığın mağdureyi bırakmayarak mağdureyi rızası hilafına alı koyduğu ve mağdurenin araçtan atlayarak oradaki bir eve sığındığının anlaşılması karşısında sanığın atılı nitelikli cinsel saldırı suçundan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle mahkûmiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.12.2012 tarihinde oyçokluğla karar verildi.
(K.OY) (K.OY)
KARŞI OY:
Mağdurenin aşamalardaki tutarlı ve samimi görülen anlatımlarına, tanık Hayrettin’in mağdurenin olay sonrası kendini arayarak tecavüze uğradığını söylediğine ilişkin mağdurenin beyanlarını doğrular nitelikteki beyanlarına, Iğdır
…/…
-3-
Devlet Hastanesinin 28.03.2011 tarihli raporuna göre, mağdurun muayenesinde sol gluteal bölgede 3×3 cm boyutunda sıyrık, kızarma; her iki diz kapağının altında hafif sıyrılmalar mevcut olduğunun belirtilmesi ve sanığın soruşturma aşamasında sorguda ve Cumhuriyet Savcılığındaki beyanlarında mağdurenin hareket halinde iken araçtan atladığını ikrar etmesinden, mağdurenin araçtan atladığının anlaşılması karşısında, mağdurenin rızası ile cinsel ilişkiye girdiğinin kabulü halinde cinsel ilişkiden hemen sonra hareket halindeki sanığın sürücülüğünü yaptığı araçtan her hangi makul sebep yok iken atlamasının hayatın olağan akışına tümüyle aykırı olmasına ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan beraati gerektiğine dair bozma kararı yönündeki sayın çoğunluk görüşüne katılamıyoruz.