YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/11785
KARAR NO : 2014/8622
KARAR TARİHİ : 24.06.2014
Tebliğname No : 8 – 2010/199076
MAHKEMESİ : Kangal Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09.03.2010
NUMARASI : 2008/77 Esas, 2010/27 Karar
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kötü muamele
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kötü muamele suçundan da kamu davası açılmakla birlikte mahkemece bu konuda hüküm kurulmadığı anlaşıldığından zamanaşımı süresi içerisinde bu konuda mahal mahkemesince hüküm tesis edilmesi mümkün görülmüştür.
Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Uygulama ve Araştırma Hastanesi Psikiyatri Anabilim Dalı Başkanlığının tek psikiyatri uzmanından alınan 17.11.2009 tarihli raporunda; işlendiği iddia olunan suç tarihinde, sanıkta psikotik özellikli depresyon tanısının mevcut olduğu, bu hali ile TCK.nın 32/2. maddesi kapsamında değerlendirilebileceğine ilişkin raporun yeterli olmaması nedeniyle, sanığın suç tarihinde işlediği fiillerin anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamamasına ve fiillerle ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmasına etkili akıl hastalığı bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Akıl hastalığı olduğu iddia edilen sanığın savunmasının müdafii huzurunda alınmaması suretiyle CMK.nın 147 ve 150/2. maddelerine aykırı davranılması,
Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasını bildirdiği, 09.03.2010 tarihli son celse hazır bulunan sanık müdafiine esas hakkındaki savunması sorulmadan hüküm kurulması sureti ile CMK.nın 216. maddesine aykırı davranılması,
Sanığın annesi olması nedeni ile duruşma aşamasında tanıklıktan çekinme hakkını kullanan Sultan Balta’ya sanığın annesi olduğu hususunda yemini yaptırılmamak suretiyle CMK.nın 49. maddesine aykırı davranılması,
Sanığın abisinin eşi olan tanık Güllü Balta’nın dinlenmesi sırasında kendisine tanıklıktan çekinme hakkı hatırlatılmamak suretiyle CMK.nın 45. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.