YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/11610
KARAR NO : 2014/9378
KARAR TARİHİ : 09.07.2014
Tebliğname No : 14 – 2011/279540
MAHKEMESİ : Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25.02.2011
NUMARASI : 2007/592 Esas, 2011/72 Karar
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelenip gereği düşünüldü:
Suç tarihinde 16 yaşı içerisinde bulunup hüküm tarihinden önce 18 yaşını tamamlayan mağdure ile babası müştekiye vekaleten davayı takip eden vekilin mağdurenin yaşı nazara alındığında müştekinin katılan sıfatı sona erdiğinden vekilin müşteki yönünden yaptığı temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin katılan mağdure vekili sıfatıyla yaptığı temyizle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Mağdurenin Cumhuriyet Savcısınca alınan 27.07.2006 tarihli beyanında sanıkların olay günü kendisine zorla uyuşturucu hap içirdiklerini, mahkemede vermiş olduğu 20.05.2008 tarihli ifadesinde ise olay günü tanık Derya’nın zorlamasıyla uyuşturucu hap içtiğini belirtmesi ve olaydan sonra mağdurenin Balıklı Rum Hastanesinde yapılan testleri sonucu adı geçen kurumca düzenlenen 26.07.2006 tarihli raporda mağdurede 963 mg/ml miktarında metilen dioksi amfetamin isimli maddenin tespit edildiğinin belirtilmesi karşısında, bu maddenin mağdurenin vücudunda tespit edilmesinin mağdurenin iradesini etkileyen bir neden oluşturup oluşturmayacağı konusunda Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor alınmasının ardından, olay tarihinde sanıklarla birlikte mağdureye karşı atılı suçları işlediği iddia edilen ve bu nedenle hakkındaki soruşturma yaş küçüklüğü sebebiyle ayrı yürütüldüğü anlaşılan Derya Çözer isimli şahsa ait Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/17935 sayılı soruşturma dosyasındaki delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, anılan kişi hakkında kamu davası açılmışsa dosyaların birleştirilmesinden, eğer kesinleşmişse anılan dosyanın getirtilerek onaylı bir örneğinin dava dosyası içerisine alınmasından sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK.nın 104/1. maddesi uyarınca yaptırıma bağlanan reşit olmayanla cinsel ilişki suçu şikâyete tâbi olup, zarar göreni gerçek kişi olduğundan, 5271 sayılı CMK.nın 73/8. maddesine göre, suç tarihi itibarıyla uzlaşma kapsamında kaldığı, uzlaşmanın da bir kovuşturma şartı olduğu gözetilerek 5271 sayılı CMK.nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması ve sonucuna göre, hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.