YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/390
KARAR NO : 2011/375
KARAR TARİHİ : 27.09.2011

Çocuğun beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel istismarı, cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, bina dahilinde hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; çocuğun beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel istismarı ve atılı diğer suçlardan mahkûmiyetine dair İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.11.2010 gün ve 2008/218 Esas, 2010/304 Karar sayılı çocuğun beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel istismarı suçu yönünde re’sen de temyize tâbi hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Delillerle, iddia, savunma ve duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün ONANMASINA,
Çocuğun beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel istismarı, mala zarar verme ve bina dahilinde hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Sanık hakında mala zarar verme suçundan usulüne uygun kamu davası açılmadığı halde, bu suçtan da sanığın hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Elektrik kablolarının çalınmasına kalkışılan inşaatın kapı ve pencerelerinin olmadığı, yasal anlamda bina niteliğinde bulunmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK.nun 141/1. maddesi yerine, 142/1-b maddesinin uygulanması,
Sanığın hırsızlık yaptırmak için zorla götürdüğü inşaatta, mağduru tehdit etmek suretiyle “seni sinkaf edeceğim pantolonunu indir” diyerek pantolonunu indirmesini istemesi, kabul etmemesine rağmen mağdurun pantolonunu birkaç

kez indirmesi ve olay yerine polis ekibinin gelmesi üzerine eylemine son vermek zorunda kalması karşısında, eylemin nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, çocuğun basit cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re’sen de temyize tâbi çocuğun basit cinsel istismarı hükmü yönüyle kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek hükümlerin CMUK.nun 321. ve 326 maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.