YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/3535
KARAR NO : 2012/6543
KARAR TARİHİ : 07.06.2012

Çocuğun basit cinsel istismarı ve hayasızca hareketlerde bulunma suçlarından sanık …’un ve hayasızca hareketlerde bulunma suçundan sanık …’nin yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan sanıkların mahkûmiyetlerine, sanık …’nın hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına dair … 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 29.11.2007 gün ve 2007/281 Esas, 2007/369 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık … ve sanık … müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık … hakkında hayasızca hareketlerde bulunma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar itirazı kabil kararlardan olup, temyiz yeteneği bulunmadığından sanık müdafiin temyiz istemi CMK.nın 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip gerekli karar mahallinde merciince verilmek üzere, incelemenin diğer sanık … hakkında kurulan hükümler ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında hayasızca hareketlerde bulunma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmekle tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemein soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın teşhircilik suçundan kurulan hükme yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın 5237 sayılı TCK.nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun yalnız “kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile koşullu salıverilmesine kadar”,”diğer kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar” sürmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilerek 53/3. maddesine aykırılık yapılması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek hükmün bu sebepten dolayı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı
Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak hükümde yer alan “TCK.nın 53/1. maddesinin (c) bendinde belirtilen hakları koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan yoksun bırakılmasına” ilişkin kısmın hükümden çıkartılarak, yerine “TCK.nın 53/3. maddesi uyarınca TCK.nın 53/1. maddesinin (c) bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverilmesine kadar diğer kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan teşhircilik suçundan kurulan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanık mağdurun yaşının büyük olduğu yönündeki itirazı ve suç tarihi itibarıyla mağdurun nüfus kaydına göre 15 yaş sınırında olduğunun anlaşılması karşısında, suç vasfına etkisi gözetilerek mağdurun doğum tutanağının onaylı sureti getirtilip, resmî bir kurumda doğmadığının anlaşılması halinde, yaş tespitine esas olacak kemik grafileri çektirilerek, tam teşekküllü bir hastenede, içinde radyoloji uzmanının da görüş sorularak, mağdurun gerçek yaşının bilimsel biçimde saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de,
Sanığın 5237 sayılı TCK.nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun yalnız “kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile koşullu salıverilmesine kadar”, “diğer kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar”sürmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilerek 53/3. maddesine aykırılık yapılması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.