YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/3515
KARAR NO : 2012/4801
KARAR TARİHİ : 26.04.2012
Cinsel taciz suçlarından sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; zincirleme biçimde tek cinsel taciz suçundan mahkûmiyetine dair Çorum 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 09.11.2006 gün ve 2006/493 Esas, 2006/987 Karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmün kendisine tebliğ edildiği tarihte sanığın piyade er olarak askerlik görevini yaptığı, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 14/1 ve Tebligat Tüzüğünün 19/1. maddeleri uyarınca “erata yapılacak tebliğlerin, kıta kumandanı ve müessese amiri gibi en yakın üste yapılması” gerektiği, sanığın tespit edilen “1. Kara Havacılık Alay Komutanlığı Hizmet Destek Taburu Komutanlığı, Güvercinlik/Ankara” biçimindeki askerlik adresinde hükmün tebliğinin 02.03.2007 tarihinde Başçavuş Adem Ulu’ya yapıldığının anlaşıldığı, bu kişinin “kıta kumandanı ve müessese amiri gibi” sanığın en yakın üstü olduğuna ilişkin tebligat parçasında bir bilginin bulunmadığı gibi rütbesi itibarıyla da bunun mümkün olmadığı, bu tebligattan sonra anılan tabur komutanlığı tarafından sanığın görev yaptığı Karargâh Bölük Komutanlığına yazılan 05.03.2007 tarihli –bölük komutanlığına ne zaman ulaştığı belli olmayan- emir üzerine hükmün bölük komutanı tarafından 06.03.2007 tarihinde sanığa tebliğ edildiğinin aynı komutanlığa bildirilip tebellüğ belgesinin gönderildiği, buna göre sanığın en yakın üstü olan bölük komutanının hükümden en erken 05.03.2007 tarihinde, sanığın ise 06.03.2007 günü haberdar olduklarının dosyadaki belgelerden anlaşıldığı, bu itibarla sanığın 12.03.2007 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
Mahkemece sanığa tayin edilen cezanın ertelenmemesine ilişkin olarak “yargılama sırasında gösterdiği davranışlarından cezasının ertelenmesi halinde tekrar suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde kanaat oluşmadığından” şeklinde gösterilen gerekçeye göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesinin şartlarından olan ve CMK.nın 231/6-b maddesinde öngörülen şartın gerçekleşmediği anlaşıldığından, mahkemece bu hususun değerlendirilmemiş olması bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.