YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/2882
KARAR NO : 2012/6749
KARAR TARİHİ : 13.06.2012
Nitelikli cinsel saldırı suçundan sanık …’ün yapılan yargılaması sonunda; ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkûmiyetine dair … Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.06.2006 gün ve 2005/334 Esas, 2006/160 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı … Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı …nın 61/4-5. maddesi hükmü gereğince 102/2, 102/5. maddeleri sırası gözetilmek ve ayrı ayrı uygulama yapılmak suretiyle sonuç cezanın belirlenmesi yerine yazılı şekilde “…nın 102/2, 5. maddeleri gereğince” denilmek suretiyle doğrudan ceza tayini,
Olay nedeniyle mağdurenin beden veya ruh sağlığının bozulup bozulmadığının tespiti bakımından, Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan veya Adli Tıp Kurumu Kanununun 7, 23/B ve 31. maddeleri gereğince Yükseköğretim Kurumları veya birimlerinde Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulu ölçütlerine göre (konunun uzmanı bir doktorun ve iki adli tıp uzmanının zorunlu katılımıyla, anılan kanunun 7/f maddesinde 6. İhtisas Kurulunda görev yapması öngörülen diğer dallardan uzman doktorların da iştirakiyle ve toplam en az 5 uzman doktorla) oluşturulmuş bir heyetten rapor alınmasından sonra 5237 sayılı …nın 102/5. maddesinin tatbikine gerek olup olmadığına karar verilmesi gerekirken, tek tabip raporuna istinaden sanık hakkında 5237 sayılı …nın 102/5. maddesinin uygulanması,
5237 sayılı …nın 53/3. maddesine göre 53/1-c madde ve bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeye kadar uygulanacağı, alt soyu haricindekiler yönünden ise bu hak yoksunluğunun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden, sanık hakkında …nın 53/3. maddesi uygulanmayarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.