YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/2588
KARAR NO : 2012/7510
KARAR TARİHİ : 02.07.2012
6136 sayılı Kanuna muhalefet, konut dokunulmazlığını bozma ve ırza geçme suçlarından sanık … ile kasten yaralama suçundan sanıklar … ve …’in yapılan yargılamaları sonunda; sanık …’in atılı suçlardan beraatine, sanıklar … ve …’in atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Dinar Ağır Mahkemesinden verilen 31.05.2006 gün ve 2005/32 Esas, 2006/46 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili, sanık … müdafii ve sanık … tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin sanık … hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyizinin incelenmesinde;
6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçinin bu suçtan açılan davaya katılmaya ve kurulan hükmü temyize … bulunmadığı gibi, usule aykırı olarak verilen katılma kararı da kendisine hükmü temyiz etme … vermeyeceğinden, katılan vekilinin sanık … hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık … ve O Yer Cumhuriyet Savcısının sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizlerin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 tarih ve 27369 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 sayılı Kararı ile iki bin liraya kadar (iki bin dahil) para cezalarına dair hükümlerin temyiz olunamayacağına ilişkin 1412 sayılı CMUK.nın 305. maddesinin 3842 ve 5219 sayılı Kanunlar ile değişik (1) numaralı bendinin Anayasa’ya aykırı olması nedeniyle iptaline ilişkin kararı 07.10.2010 tarihi itibarıyla yürürlüğe girmiş olmakla birlikte, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki kanunî düzenlemenin dikkate alınması gerektiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK.nın 305/1. maddesi gereğince cezanın miktarına göre kesin olan sanık …’nin hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz kabiliyeti bulunmadığından 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık …’nin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin REDDİNE,Reddine karar verilen manevi tazminatın miktarına göre, sanık … hakkında kurulan hükmün hüküm tarihinde yürürlükte bulunan HUMK.nın 427. maddesi gereğince hüküm tarihi itibarıyla, katılan vekilinin temyizi yönünden temyizinin mümkün olduğu belirlenerek; katılan vekilinin sanıklar … ve ….hakkında kasten yaralama, sanık … hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizi ile O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık … müdafiin Emine hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizlerinin incelenmesinde;
Oluşa uygun şekilde sanık … ve …nin işledikleri kabul olunan kasten yaralama suçlarının düzenlendiği 765 sayılı TCK.nın 456/2 ve 456/4. maddeleri ile sanık …’e atılı konut dokunulmazlığını bozma suçunun düzenlendiği 765 sayılı TCK.nın 193/2. maddesinde öngörülen cezaların üst sınırları itibarıyla aynı Kanunun 102/4. maddesine göre, 5 yıllık asli zamanaşımına tâbi oldukları, sanık … ve Güldane hakkında mahkûmiyet kararlarının verildiği 31.05.2006 ve sanık …’nin sorgusunun yapıldığı 18.05.2005 tarihlerinden itibaren zamanaşımını kesen bir işlemin olmadığı ve inceleme gününe kadar bu sürenin geçtiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık … ve Güldane hakkında kasten yaralama ve sanık … hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçlarından açılan davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Katılan vekilinin sanık … hakkında ırza geçme suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle sanık … hakkında ırza geçme suçundan kurulan hükmün ONANMASINA, 02.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.