YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/22762
KARAR NO : 2013/12120
KARAR TARİHİ : 25.11.2013

Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık …’in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Çamardı Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 19.11.2009 gün ve 2009/22 Esas, 2009/52 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve mağdur vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Mağdur için atanan zorunlu vekilin usulüne uygun şekilde katılan sıfatını almadığı anlaşıldığından hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan mağdure vekilinin temyiz talebinin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddi ile incelemenin sanık müdafiin temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Kanunda düzenlenen hizmet ilişkisinden kastedilenin failin yazılı veya sözlü bir hizmet akdine dayanarak mağdure üzerindeki işe alma, işten çıkarma ve ücret gibi sosyal haklarını belirleme yetkisine haiz olmanın vermiş olduğu söz geçirebilmeden kaynaklanan nüfuzunun bulunması gerektiği, somut olayda ise mağdure ve ailesinin gerçekleştirdikleri tırmanış sırasında sanığın yük hayvanı ile mağdureyi taşıdığı anlaşıldığından mağdure ile arasında hiyerarşik ilişki bulunmadığı gözetilmeden TCK.nın 103/3. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
01.10.2009 tarihli bilirkişi yemin zaptının hakim imzasını bulundurmadığı böylece CMK.nın 64/6. maddesine aykırılık teşkil etmesi ile sanık zorunlu müdafiin mazeret bildirmesi karşısında, müdafiin mazereti hakkında bir karar verilmeden yargılamaya devam edilip yokluğunda hüküm kurularak CMK.nın 188/1. maddesine aykırılık yapılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.