YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/21900
KARAR NO : 2013/10765
KARAR TARİHİ : 31.10.2013

Evli kadını zorla kaçırıp alıkoyma suçundan sanık …’ün yapılan yargılaması sonunda; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetine dair … Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.03.2011 gün ve 2011/22 Esas, 2011/32 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık usul ve yasaya uygun olarak CMK.nın 231/11 maddesi uyarınca açıklanan hükümde önceki hükümde yer alan ve CMK.nın 231/5. maddesi uyarınca öngörülen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından bahsedilerek karışıklığa yol açılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan “c-) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, olay nedeniyle somut bir zararının bulunmaması, dosyaya yansıyan davaya konu olaylar dışında sanığın olumsuz kişiliğinin müşahede edilmemesi nazara alınarak yeni bir suç işlemeyeceği konusunda mahkememizce kanaat oluştuğundan 5728 Sayılı Kanunla değişik CMK nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
Sanığın CMK.nın 231/5. maddesi hükmünce, 5 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına,

Bu süre zarfında CMK.nun 231/8-c maddesi uyarınca bir yıl süreyle sanığın gazino, bar, disko gibi alkollü içki içilen yerler ile kumar ve bahis oynanan yerlere gitmekten yasaklanmasına,
Yine sanığın 1 yıllık süre içerisinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu baştan sona el yazısı ile okunaklı şekilde bir kez yazmasına,
Yine aynı Kanunun hürriyeti tahdide dair 109 ve 110. maddeleri kapsamındaki yorum ve uygulamaların 50 sayfadan az olmamak ve her bir sayfada ortalama 150 kelime olacak şekilde bizzat el yazısı ile yazma ve mahkememize ibraz mükellefiyeti yüklenmesine,
Sanığın denetimli serbestlik süresi içinde işlediği kasıtlı bir suçtan dolayı hapis cezasına mahkûm olmadığı ve yükümlülüklere uygun davrandığı takdirde, davanın düşeceğinin aksi halde, yani denetimli serbestlik süresi içinde işlediği hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç nedeniyle mahkûm olması veya yükümlülüklerine aykırı davranması hâlinde, mahkememizce “geri bırakılan hükmün açıklanacağının belirtilmesine” ibarelerinin çıkarılarak sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.