YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/2034
KARAR NO : 2012/3092
KARAR TARİHİ : 15.03.2012

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanıklar …, …, …, …, …, … ve …’ın; çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve fuhuş suçlarından sanık …’ın; fuhuş suçundan sanıklar …, … ve … …’ın; kötü muamele ve aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçlarından sanık …’nın yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar …, …, …, …, …, … ile …’ın atılı suçlardan beraatlerine, sanık …’nın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraati ile fuhuş suçundan mahkûmiyetine, sanıklar …, …, … ve …’nın atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.05.2007 gün ve 2007/30 Esas, 2007/132 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar …, … ile sanıklar …, …, … müdafileri ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkeme safhasında yapılan uzun araştırmalara rağmen bulunamayan mağdure … ile ilgili olarak soruşturma safhasında Cumhuriyet Savcısı tarafından uzman çocuk doktoru ile zorunlu vekil refakatinde alınan ayrıntılı ve olayı aydınlatmaya yeterli beyanının mahkemece okunmasıyla yetinilerek hüküm kurulduğu anlaşıldığından, sanıklar … ile … haklarında mağdure …’e karşı işledikleri fuhuş suçundan kamu davası açılmakla birlikte mahkemece bu konuda hüküm kurulmadığı görülmüş ise de zamanaşımı süresi içerisinde bu konuda mahal mahkemesince hükümler kurulması mümkün olduğundan, tebliğnamedeki bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.
Sanıklar … ile … haklarında mağdure …’a karşı ve sanıklar … ile … haklarında mağdure …’ya karşı işledikleri fuhuş suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin sanık … ve sanıklar …, … ile … müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklarla ilgili olarak TCK.nın 53/1. maddesi gereğince uygulama yapılırken aynı maddenin 3. fıkrası gözetilmeksizin 53/1-c madde ve bendinde sayılan velayet …, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksunluğun sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, kanuna aykırı olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca TCK.nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hükümlerden çıkartılarak, yerlerine “Sanıklar hakkında TCK.nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkrası ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına” ibarelerinin ilavesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık … hakkında atılı suçlardan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin sanığın temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümlerden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nın 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nın 231/5. maddesinde öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan Kanunun 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükümlerin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Sanıkla ilgili olarak TCK.nın 53/1. maddesi gereğince uygulama yapılırken aynı maddenin 3. fıkrası gözetilmeksizin 53/1-c madde ve bendinde sayılan velayet …, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği,
altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Sanıklar …, …, …, … ile … haklarında 15 yaşını bitirmeyen mağdurenin nitelikli cinsel istismarı suçundan ve sanıklar …, … ile … haklarında ise 15 yaşını bitirmeyen mağdurenin cebir ve tehdit kullanılarak nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen beraat hükümlerinin O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine yapılan incelemesine gelince,
Mağdure …’in oluş ile dosya kapsamına uygun düşen istikrarlı beyanı, mağdure …’in anlatımlarını genellikle destekler nitelikteki mağdure Hatice’nin ifadeleri, doktor raporları, savunmalar ile tüm dosya içeriğinden; mağdure …’in aralarında husumet bulunmayan sanıklara karşı kendisini zora sokacak biçimde iftira atmasını gerektirir dosyaya yansıyan bir sebep de bulunmadığı göz önüne alındığında, sanıklardan …, …, …, … ile …’ın 15 yaşını bitirmeyen mağdurenin nitelikli cinsel istismarı suçundan ve sanıklar …, … ile …’nın ise 15 yaşını bitirmeyen mağdurenin cebir ve tehdit kulllanılarak nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle beraatlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar …, … ile sanıklar …, …, … müdafileri ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.