YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/17386
KARAR NO : 2012/3285
KARAR TARİHİ : 21.03.2012
Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve ruhsatsız silah bulundurma suçlarından sanık …’un yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair … 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.12.2010 gün ve 2009/80 Esas, 2010/457 Karar sayılı cinsel saldırı suçu yönünden re’sen de temyize tâbi hükümlerin ve yine sanığın suçta kullandığı … plakalı aracın müsaderesine dair 18.03.2011 tarihli Ek Kararın, süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve … vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında ruhsatsız silah bulundurma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Delillerle iddia, savunma ve duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile aracın müsaderesine dair Ek Karara yönelik yapılan temyiz incelemelerine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın 21.12.2010 tarihli cezaevinden gönderdiği dilekçede, mağdurun daha önceden gerek … Devlet Hastanesinde, gerekse … Tıp Fakültesi Hastanesinde psikolojik tedavi gördüğünü belirtmesine karşın, bu hususlar yöntemine uygun araştırılarak, tedavi gördüğünün tespiti halinde ruh sağlığındaki bozulmanın daha önceden meydana gelip gelmediği ya da maruz kaldığı eylem nedeniyle mi olduğu hususu saptanmadan ayrıca mağdurenin soruşturmadaki beyanlarında kendisine karşı zorla işlenen ilk ırza geçme eylemi dışındaki diğer ırza geçme eylemlerinde kendi rızasının da bulunduğunu beyan etmesine rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 43/1. maddesi uyarınca arttırım yapılarak
fazla ceza tayini, sabıkasız olup eylemden sonra ve yargılama sürecinde dosyaya yansıyan herhangi bir olumsuzluğu bulunmayan sanık hakkında, soyut ve dosya kapsamına uygun düşmeyen ve madde metni tekrarı niteliğindeki ifadelerle 5237 sayılı TCK.nın 62. maddesinde öngörülen takdiri indirim sebeplerine ilişkin hükmün uygulanmamasına karar verilmesi,
Suçta kullanılan aracın üzerine konulan şerh nedeniyle ve araç üzerinde rehin hakkına sahip bulunup yargılama esnasında rehinli malın satılması yolu ile icra takibini başlatmış bulunan dolayısıyla malen sorumlu olup suçtan zarar gören bankanın duruşmadan haberdar edilmemiş olması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.