YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/1510
KARAR NO : 2012/2006
KARAR TARİHİ : 22.02.2012
Irza geçme ve reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanık …’in yapılan yargılaması sonunda; reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma ve ırza geçme suçundan mahkûmiyetine dair İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.12.2005 gün ve 2003/449 Esas, 2005/337 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında ırza geçme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Üç seneden beş seneye kadar ağır hapse mahkûmiyet halinde, 765 sayılı TCK.nın 31. maddesi uyarınca 3 yıl müddetle kamu hizmetlerinden yasaklanma kararı verilebileceği gözetilmeden 4 yıl 10 ay 10 gün ağır hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında müebbeden amme hizmetlerinden mahrumiyetine; keza 5 yıldan az ağır hapis cezası verilen sanık hakkında 765 sayılı TCK.nın 33. maddesinin uygulanmasına, vekâlet ücretinin katılan yerine kendisini temsil eden vekiline verilmesine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322/1. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından TCK.nın 31 ve 33. maddeleri uyarınca verilen hak mahrumiyetlerine ilişkin bölüm ile “ücreti vekâletin sanıktan alınıp müdahil vekiline verilmesine” ibaresinin hükümden çıkartılarak bunların yerlerine “sanık hakkında 765 sayılı Kanunun 31. maddesi uyarınca sanığın 3 sene müddetle amme hizmetlerinden mahrumiyetine” ve “…maktu vekâlet ücretinin sanıktan alınıp müdahile verilmesine” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık hakkında reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan hüküm temyiz incelemesine gelince;
Oluşa uygun olarak sanığın işlediği kabul edilen reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçunun 765 sayılı TCK.nın 430/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi olduğu, suç tarihi olan 06.06.2002’den inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.