YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/13957
KARAR NO : 2013/10019
KARAR TARİHİ : 02.10.2013
Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı, kasten yaralama ve hakâret suçlarından sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, basit cinsel saldırı, kasten yaralama ve hakâret suçlarından mahkûmiyetine dair … Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.05.2009 gün ve 2007/168 Esas, 2009/94 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin 116/1 yerine 116/2. maddesinin yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, basit cinsel saldırı ve hakâret suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında TCK.nın 86/2. maddesi gereğince 4 ay olarak belirlenen hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılarak 2 ay 20 gün yerine, 3 ay 10 gün, aynı Kanunun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 2 ay 6 gün yerine, hesap hatası sonucu 2 ay 23 gün hapis cezasına hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında sanığın cezasında TCK.nın 31/3. maddesi ile indirim yapılmasına ilişkin bölümdeki “..3 ay 10 gün…” ibaresi çıkarılarak, yerine “…2 ay 20 gün …” ve aynı Kanunun 62/1. maddesi ile indirim yapılmasına ilişkin bölümdeki “..2 ay 23 gün…” ibaresi çıkarılarak, yerine “…2 ay 6 gün …” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, … tarihinde oybirliğiyle karar verildi.