YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/12602
KARAR NO : 2013/7397
KARAR TARİHİ : 10.06.2013
Fuhuş suçlarından sanıklar … ve …’nın, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması ve fuhuş suçlarından sanık …’in yapılan yargılamaları sonunda; sanıkların fuhuş suçlarından beraatlerine, sanık …’in diğer atılı suçlardan mahkûmiyetine dair … Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 10.03.2008 gün ve 2008/402 Esas, 2008/526 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi … Kurumu (…) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdureler … ve …’nin koruma kararı uyarınca kurum bünyesinde bakım altında olduğu ve mağdurelerin kalmakta olduğu … Çocuk Gençlik Merkezi’nin müdürü …’ın davaya katılmak istemediğini bildirdiği anlaşılmış ise de, … Çocuk Gençlik Merkezi’nin müdürünün … kurum temsilcisi olmaması nedeniyle davanın … Genel Müdürlüğüne ihbar edilmesi gerektiği, gerekçeli karardan önce … Genel Müdürlüğü tarafından davanın öğrenilmesi üzerine 02.04.2008 tarihinde davaya katılma talebinde bulunduğu ve … vekilinin kararı temyiz ederek sanıklardan şikâyetçi olduğunu bildirdiği gözetildiğinde, … vekili ilgili olarak CMK.nın 238/2. maddesi gereğince katılma hususunda bir karar verilmemiş ise de;
CMK.nın 260/1. maddesjne göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, koruma kararına istinaden suçtan zarar gören … vekilinin mahkemece verilen hükümleri temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere mağdurelerin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören … vekili Av. …’in katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık … hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyizin incelenmesinde;
21.07.2004 günlü Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3/B maddesi ile değişik CMUK.nın 305/1-3. maddesi gereğince 2000 TL’ye kadar olan para cezaları kesin nitelikte bulunup, hükmü temyiz kabiliyeti bulunmadığından, CMUK.nın 317. maddesi uyarınca katılan … vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,
Sanıkların mağdureler … ve …’ye karşı fuhuş suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyizin incelenmesine gelince;
Mağdureler … ve …’nin soruşturma evresindeki samimi görülen anlatımları, sanıkların kaçamaklı savunmaları, tanık …’in hazırlıkta alınan beyanı, 29.01.2008 tarihli canlı teşhis tutanağı ve tüm dosya içeriğinden; sanıkların mağdurelere karşı fuhuş suçlarını işledikleri sabit olduğu halde, mahkûmiyetleri yerine oluşa uygun düşmeyen gerekçeyle beraat kararları verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan … vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.