YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/6763
KARAR NO : 2019/1030
KARAR TARİHİ : 31.01.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı avukat, davalı tarafından verilen vekaletnameye istinaden … 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/547 esas sayılı dosyasında davalıyı vekil olarak temsil ettiğini, davalının hiçbir gerekçe göstermeksizin kendisini haksız bir şekilde azlettiğini ileri sürerek sözleşme gereğince kararlaştırılan vekalet ücreti ve yapılan masrafların davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Tüketici Mahkemeleri’ne görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 23.maddesinin (2.) fıkrasına göre “Bölge Adliye Mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.”
Dosyanın incelenmesinde, davanın ilk olarak açıldığı … 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce, 08.12.2015 tarih, 2014/287 esas, 2015/1117 karar sayılı ilamı ile Tüketici Mahkemeleri’ne verilen görevsizlik kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve dosyanın gönderildiği … Tüketici Mahkemesi’nin 01.02.2016 tarih, 2016/64 esas 2016/123 karar sayılı ilamı ile de karşı görevsizlik verilerek dosyanın yargı yerinin belirlenmesi için gönderildiği Yargıtay 20.Hukuk Dairesi’nin 07.06.2016 tarih, 2016/3594 esas, 2016/6442 karar sayılı ilamı ile … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve ilişkin karar bağlayıcı olup, mahkemece işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yukarıda anılan kanun hükmüne aykırı biçimde görevsizlik kararı verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-3 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 31/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.