YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5447
KARAR NO : 2018/9777
KARAR TARİHİ : 18.10.2018

… vekili avukat … ile … vekili avkuat … aralarındaki dava hakkında … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinden verilen 28/06/2018 gün ve 2018/575-2018/1010 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, … İli, … İlçesi, … Mahallesi, 46460 ada, 1 parselde bulunan İrem Konutlarındaki 2. Blok, 5 nolu daireyi davalıdan satın aldığını, satın alınan konutun bulunduğu sitenin ortak kullanım alanlarında eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eksik ve ayıplı imalat bedeli karşılığı şimdilik 3.257,06 TL’nın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, zamanaşımının dolduğunu ileri sürmüş, esastan davanın reddini dilemiştir.
İlk derece Mahkemesince, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
… Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
6763 sayılı yasa ile 6100 sayılı HMK’na eklenen geçici 1. madde uyarınca, aynı kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2018 tarihinden itibaren tarihinden itibaren 47.530,00 TL’na çıkarılmıştır. Davacı tarafından temyize konu edilen miktar 3.257,06 TL olup, karar tarihi (28.06.2018) itibariyle 47.530,00 TL’nı geçmediğinden davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu durumda, HMK’nun 366. maddesi atfıyla aynı kanunun 352/1-b maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 18/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.