YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/491
KARAR NO : 2018/9244
KARAR TARİHİ : 10.10.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının astsubay olarak görevliyken….. ile disiplinsizlik nedeniyle 10.07.2013 tarihinde ilişiğinin kesildiğini, mecburi hizmet süresini tamamlamadan ilişiği kesildiği için 12.529,27 TL eğitim masrafı ve 1.332,12 TL işlemiş faiz alacağının, asıl alacağa ilişik kesme tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, mecburi hizmet süresini tamamlanmadan … ilişiği kesilen davalı için sarfedilen masrafların ve işlemiş faizinin tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı tarafça mahkemeye ibraz edilen bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde davalının katıldığı kurslarda yapılan masrafların hesaplamaya dahil edilmediği iddia edilmiş, mahkemece, davalının kursa katılıp katılmadığı araştırılarak eğer katılmış ise bu kurslarda davalıya yapılan masrafları gösteren ayrıntılı maliyet çizelgesi getirtilirek davalının kurslarda yapılan masraflardan, … Kuvvetleri Personelinin Öğrenim, Eğitim ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmeliğin ilgili maddeleri dikkate alınarak eğitim-öğretim görevlilerinin kurs süresiyle orantılı maaşları, ek ders ücretleri ve amortisman giderleri dışında kalan giderlerden kalan mecburi hizmetiyle orantılı olarak sorumlu olacağı düşünülmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.