YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1906
KARAR NO : 2018/11747
KARAR TARİHİ : 06.12.2018

MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

DAVA: Davalının oğlu olduğunu, … firmasının sahibi iken 2009 yılında gerek eski eşi…’un gerekse davalı oğlunun tutumları nedeniyle iş yerinden ayrılmaya mecbur edildiğini, annelik içgüdüsüyle davalıya işletme yönetimini bıraktığını, ancak bu devri yaparken maddi bakımdan zor durumda kalmamak için gerek eşinden gerekse davalıdan ayda 1.000,00-TL ödemeleri için söz ve taahhüt aldığını, yaklaşık 2 sene kadar 1.000,00-TL miktarlı ödemeler … Şubesindeki hesabına yatırıldığını, daha sonra yatırılmamaya başlanıldığını, bunun üzerine davalı aleyhine … 2.İcra Müdürlüğü’nün 2013/1762 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 53,000,00-TL’nin 01.05.2011 tarihinden itibaren hesaplanacak aylık yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
… Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.715,32 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 06/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.