YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1808
KARAR NO : 2019/12054
KARAR TARİHİ : 03.12.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, lehdarı olduğu iki adet çeki, avukatı olan davalı …’ye, icra takibi yapması ve tahsilini sağlaması için teslim ettiğini, … İcra Müdürlüğünün 2013/616 Esas sayılı dosyası ile de diğer davalı avukat … ile takip başlattıklarını, davalı avukatların parayı tahsil ettiklerini, ancak kendisine ödemede bulunmadıklarını belirterek, 34.000,00 TL alacağının vade tarihinden itibaren hesaplanacak olan kanuni faiz ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …, diğer davalı …’nin verdiği yetki belgesine istinaden alacaklısının davacı … olduğu bir senedi icraya koyduğunu, takip talebi düzenlendiğini ve gerekli haciz işlemlerini yaptığını, daha sonra 2011 yılının Aralık ayından itibaren davalı …’ın takip ettiğini, yetki belgesinde de tahsilat ve feragat yetkisi olmadığını, zaten usulüne de uygun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, taraflar arasındaki vekalet ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davacı, davalı avukat …’yi vekil olarak tayin ederek, lehdarı olduğu çeklerin icra takibi yoluyla tahsilinin sağlanmasını amaçlamıştır. Uyuşmazlığa konu takip dosyasında davalı …’ın vekaletnamesi mevcut olup, bu davalı, diğer davalı avukat… adına yetki belgesi düzenlemiş, bu yetki belgesine istinaden onun tarafından da icra dosyasında işlemler yapılmıştır. Davalı avukat …, takip dosyasında, alacağı haricen tahsil ettiklerini beyan ederek dosyanın işlemden kaldırmasını talep etmiştir. Davacı, takibe konu alacağı tahsil eden davalıların parayı kendisine ödemediğini iddia ettiğine göre, paranın davacıya ödendiğinin ispat yükü davalı tarafta olup, bu yönde davalıların delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
2-Kabule göre ise; mahkemece, davalı … Galeri yönünden davanın reddine karar verilirken, gerekçe yazılmadığı gibi, davalı … Galeri yönünden ise gerekçede, adına düzenlenen yetki belgesinin usulüne uygun olarak düzenlenmediği yazılı ise de, hangi unsurlarının eksik olduğu da açıklanmadan davanın reddine dair karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün 1. Bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.