YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/30138
KARAR NO : 2019/3450
KARAR TARİHİ : 18.03.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, alacağının tahsili için … İcra Müdürlüğü 2015/623 Esas sayılı dosyası ile itiraz eden borçlu aleyhine 25.900,00 TL için ilamsız icra takibine geçildiğini, karşı tarafın takibe itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, takip yapılan … İcra Müdürlüğü itiraz üzerine takibin durmasına karar verdiğini, borçlu … … İlçesinde kuyumculuk yapmakta iken, davacının güvenlik ve birikim amaçlı davalıya euro teslim ettiğini, bunun üzerine kartvizitin arkasına davacının teslim etmiş olduğu euroya karşılık olarak itiraz eden davalı davacının alacaklı olduğu miktarı yazıp imzalamak suretiyle takibe dayanak olan kartvizitlerin arkasına imzasını atarak davacıya kartviziti verdiğini, borçlu vekili takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin başkaca alacak haklarının saklı kalmak kaydıyla yapılan itirazın İcra ve İflas Kanunu gereğince faiz ve masraflar hariç 25.900,00 TL için itirazın iptaline ve takiplerinin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava konusu kartvizitin yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilmesi mümkün olmayıp bu uyuşmazlıkta miktar itibari ile tanık dinlenilemez. Ne var ki, ispat yükü üzerine düşen davacı dava dilekçesinde açıkça yemin deliline de başvurduğundan bu delil kendilerine hatırlatılarak neticesine göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulmasını gerektirir.
2-Bozma sebebine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte bozma sebebine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.