YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/29195
KARAR NO : 2018/9958
KARAR TARİHİ : 24.10.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı … San. Tic. Ltd. Şti. vekili avukat Özlem Dilek ile davacılar vekili avukat …’nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar, davalı şirketin işçisi olan murislerinin iş kazası nedeni ile öldüğünü ileri sürerek, toplam 11.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiş, 12.10.2015 tarihli ıslah dilekçeleri ile maddi tazminat yönünden dava değerini davacı … için 30.877,37 TL, … için ise 50.353,80 TL olarak artırmışlardır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, öncelikle iş mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş,karar Dairemizin 23.01.2012 tarihli bozma ilamı ile işin esasına girilmesi grektiğinden bahisle bozulmuştur. Bozma sonrası mahkemece, davacı … için 30.877,37 TL maddi 1500,00 TL manevi, … için 50.353,80 TL maddi 1500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, diğer davacılar… ve … için ise 500,00’er TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece görevsizliğe ilişkin verilen ilk karar, davacı temyizi üzerine Dairemizin 23.01.2012 tarihli 2011/15382 Esas ve 2012/763 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında 12/10/2015 tarihli ıslah dilekçesiyle davacılar, maddi tazminat yönünden davanın ıslahını talep ederek, bu miktar üzerinden karar verilmesini istemiş, mahkemece ıslah edilen talep esas alınarak karar verilmiştir. Oysa ki, HUMK’nun 83. maddesi ve 4.2.1948 tarih, 10/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince bozmadan sonra ıslah yapılması mümkün bulunmayıp Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun son olarak 06/05/2016 Tarih, 2015/1 Esas ve 2016/1 sayılı kararında da bozma sonrası ıslah yapılamayacağı ve 1948 tarihli içtihadı birleştirme kararının değiştirilmesinin gerekmediği belirtilerek ilke olarak bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı kesinleşmiştir. Bu nedenle davacının ıslahtan önceki talebi dikkate alınarak sonucuna uygun bir hüküm kurulması gerekirken, mahkemece yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle, temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2. bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik REDDİNE, 1.630,00 TL duruşma avukatlık parasının davacılardan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.