YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/28875
KARAR NO : 2019/5983
KARAR TARİHİ : 09.05.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 21.07.2014 tarihinde davalıdan nakliye dahil 5.600,00 TL karşılığında pvc pencere ve kapılı, içi boş konteyner satın aldığını ve satış bedelinin 600 TL’nı peşin, bakiyesini 25.7.2014 tarihinde ödediğini, ancak malın teslim edilmediğini, ihtarname tebliğine rağmen teslim gerçekleşmediğinden sözleşmeden döndüğünü bildirerek; ödediği bedelin iadesini istediğini, ancak sonuç alamadığını ileri sürerek 5.600,00 TL alacağın 25.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davacıya teslimin yapıldığını ve iş yerinin önünde 2-3 ay kadar bekletildiğini, ancak kendisinin iş yerinde olmadığı bir tarihte davacı tarafından götürüldüğünü savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı eldeki dava ile davalıdan satın alıp bedelini ödediği konteynerın teslim edilmemesi nedeni ile sözleşmeden döndüğünü ileri sürerek ödemiş olduğu bedelin iadesini istemiş; davalı konteynerin teslim edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının dava konusu konteynerin zamanında teslim edilmediğini ispat etmesi gerektiği, teslimata ilişkin yazılı bir belge veya kesin nitelikli başka bir delil bulunmadığı, davacının yemin deliline de başvurmadığı ve davasını kesin nitelikli bir delille ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki; dava konusu konteynerin davacıya teslim edildiğini davalı ispatlamalıdır. Mahkemece, dava konusu konteynerin davacıya teslim edildiği hususunda ispat yükünin davalı üzerinde olduğu kabul edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile ve ispat yükü ters çevrilmek sureti ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.