YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/28595
KARAR NO : 2019/10878
KARAR TARİHİ : 06.11.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dvacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, murisleri olan … ‘ın göğsünde hissettiği sertlik nedeniyle 29.12.2006 tarihinde … Özel … Hastanesine başvurduğunu, yapılan ultrason sonucu memede tümör bulunmadığının bildirildiğini, daha sonra başka hastanede mamografi çektiren murisin sağ memede kanserli kitlenin bulunduğunu söylediklerini, … Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi olmak için başvurduğunu, teşhiste geç kalınmış olması nedeniyle ilaç tedavisinin sonuç vermediğini, 19.04.2007 tarihinde ameliyat edilerek sağ memesinin alındığını, hastane masrafları ve uzuv kaybına neden olduğu için … 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/110 Esas sayılı dosyası ile tazminat davası devam ederken murisin 13.09.2010 tarihinde vefat ettiğini, … 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin dosyasında doktor kusuru nedeniyle 1.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın kabulüne karar verildiğini, davalıların tıp kurallarına ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket etmesi neticesinde ölümün gerçekleştiğini, toplam 20.000,00 TL maddi, toplam 250.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş;hüküm,davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, davacıların murisinin tedavisini üstlenen tıp merkezi ve istihdam ettiği doktorunun teşhiste geç kalması nedeniyle oluşan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Dosya kapsamından davacıların murisinin tedavisini üstlenen davalı doktor … hakkında taksirle öldürme suçundan kamu davası açıldığı ve … 19. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2016/21 Esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır. BK 53. maddesi hükmü uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinde verilen beraat kararı ile bağlı değil ise de mahkumiyet ve tespit edilen maddi olgularla bağlıdır. O halde, mahkemece, ceza dosyası neticesi beklenerek, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacılar yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 29,20 TL harcın davacılara iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.