YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/27358
KARAR NO : 2019/4565
KARAR TARİHİ : 04.04.2019

……

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı; davalı …’nın ….17.04.2009 tarihinde imzaladığı sözleşme ile konut satın aldığını, sözleşmede teslim süresinin 30 ay olarak belirlendiğini, buna göre 17.10.2011 tarihinde teslim edilmesi gereken konutun teslim edilmediğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 200.00.TL’nın davalıdan tahsilini istemiş, ıslah ile dava değerini 13.801,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı; 01.10.2012 tarihli işgal tutanağı ile davacının bu tarihte konutu teslim aldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 13.801,00 TL kira alacağının 200,00 TL’sinin dava tarihinden, bakiye kısmının ıslah tarihi olan 15.06.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı taraftan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, geç teslim nedeni ile uğranılan kira kaybı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan satış sözleşmesinin “gayrimenkulün teslimi ve kullanılması” başlıklı kısmında gayrimenkulün inşaat süresi 30 ay olarak düzenlenmiştir. Her iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerde, alacaklı, temerrüde düşen borçludan TBK.125. vd. (BK. 106. vd.) maddeleri çerçevesinde aynen ifa ve gecikmeden dolayı uğradığı zararının veya aynen ifayı reddederek müspet zararının yahut sözleşmeyi feshederek menfi zararının tazminini seçimlik olarak isteyebilir. Somut uyuşmazlıkta davacı, sözleşmeye ayakta tutarak geç teslim nedeni ile uğradığı zararın tazminini istemektedir. Bu durumda, gerek sözleşme gerekse TBK. 125. vd. (BK. 106 vd.) maddelerine göre fiili teslim tarihine kadarki süre için davacı zararını talep etmekte haklıdır. Mahkemece, sözleşme kapsamında belirlenen 17.10.2011 tarihinden 08.02.2015 tarihine kadar hesaplanan süre için kira tazminatına hükmedilmiştir. Ne var ki, sözleşme konusu taşınmazın bulunduğu site yönetimi ile ilgili elektrik şirketine yazılan müzekkere cevabından davacının taşınmazı 01.10.2012 tarihinde fiilen teslim aldığı anlaşılmaktadır. Öyleyse, mahkemece sözleşme kapsamında teslim edilmesi gereken tarih ile fiili teslim tarihi olan 01.10.2012 tarihine kadar ki dönem için geç teslimden doğan zarar yönünden kira kaybı belirlenerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu davanın yazılı şekilde kabulüne yönelik hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

……