YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/26549
KARAR NO : 2019/4351
KARAR TARİHİ : 01.04.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R

Davacı, davalıya 15/12/2011 tarihinde 6.300,00.-TL’ye beş tane hayvan sattığını ancak davalının ödeme yapmadığını belirterek 6.300,00.-TL’nin satış tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, hayvan satışından kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davalı, davacıyla herhangi bir alışverişinin olmadığını savunmuştur. Mahkemece, davacının davalıdan hayvan satışı nedeniyle alacaklı olduğunu kanıtlayacak dosyaya yazılı bir belge sunmadığı, davalının da davacıya borcu bulunmadığına yönelik yemin ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davalı yanca cevap dilekçesinde hukuki ilişkinin kurulduğunun inkarı karşısında ispat yükü davacı yanda olup, davacının yemin teklifi karşısında, davalı ” Ben davacıdan 5 det büyükbaş hayvan aldığıma ve 6.300,00 TL olan bedeli ödediğime namusum, şerefim ve kutsal saydığım tüm mukaddesatım üzerine yemin ederim ” şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı eda ettiği yeminle hukuki ilişkinin varlığını kabul ederek ödeme iddiasında bulunmuştur. Bu nedenle, taraflar arasında hukuki ilişkinin kurulduğu kabul edilerek, davalının yemin metnininde borcunu ödediğini belirtmesi karşısında ispat yükü davalı taraftadır. O halde mahkemece, ispat yükünün davalı üzerinde olduğu gözetilerek ve tarafların sundukları deliller değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, mevcut olayda ispat yükü ters çevrilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.