YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2086
KARAR NO : 2018/9104
KARAR TARİHİ : 08.10.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı kurum aleyhine … 3. İcra Müdürlüğü’nün 2013/3229 takip sayılı dosyasıyla başlatılan takipde, davalı kurumun 9.656,79 TL tutarındaki asıl alacağı ödediği, ancak borcun ferileri ve vekalet ücretine itiraz ettiğini ileri sürerek, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptaline ve %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının … 3. İcra Müdürlüğü’nün 2013/3229 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu işleyecek faiz ve vekalet ücreti yönünden itirazının iptali ile takibin bu alacaklar yönünden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı yanca 9.735 00 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek %11 avans faizi istemiyle davalı hakkında icra takibine başlanmıştır. Davalı yanca 9.656.79 TL asıl alacak icra dosyasına yatırılmıştır. Yapılan yargılamada mahkemece bilirkişi raporu alınmadan davalının işlemiş faiz ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ve mahkemece, 18.12.2015 tarihli ek karar ile kararın miktar yönünden kesin olarak verildiği gerekçesiyle davalının temyiz talebinin reddine karar verilmiş olup, davalı bu kararı süresinde temyiz etmiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu alınıp davalının icra dosyasına yaptığı ödemeler T.B.K’nın 100. maddesi dikkate alınarak davacının takip tarihinden sonra işlemiş faiz ve vekalet ücreti alacağı hesaplanmadan verilen kararın kesin olduğundan söz edilemez. O halde, mahkemece, verilen 12.01.2015 tarihli ek kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle anılan ek kararın kaldırılarak davalı tarafın temyiz incelemesi yapılmıştır.
2-Yapılan temyiz incelemesi sonucunda; mahkemece, bilirkişi raporu alınarak davalının icra dosyasına yaptığı ödemeler T.B.K’nın 100. maddesi dikkate alınarak davacının takip tarihinden sonra işlemiş faiz ve vekalet ücreti alacağı hesaplanarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle, temyiz talebinin reddine ilişkin 18.12.2015 tarihli ek kararın kaldırılmasına, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.