YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/19441
KARAR NO : 2019/9394
KARAR TARİHİ : 03.10.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı; davalı ile 29/01/2013 tarihinde elektrik ve elektronik teknikerliği mesleğinde %50 istihdam garantili 127685 numaralı İşbaşı Eğitim Programına ilişkin sözleşme yapıldığını, programın 6 ay sürdüğünü, 27/07/2013 tarihinde tamamlandığını, davalı işletmenin program dönemindeki sigortalı hizmet listesine göre 19 işçinin işten çıkarıldığını, sözleşme hükümleri gereği çalışan sayısındaki azalmanın Kuruma bildirilmesi ve bir aylık süre içinde işçi sayısının tamamlanması gerektiği, işçi sayısının süresinde tamamlanmaması halinde bir aylık sürenin bitiminden, azalmanın il müdürlüğünce tespit edildiği tarih aralığında katılımcıya yapılan her türlü ödemenin yasal faizi ile birlikte işyerinden tahsil edilmesinin gerektiğini beyanla, sözleşme hükümlerine riayet etmeyen davalının Kurum tarafından ödenmiş olan toplam 42.438,23 TL’nin 06/08/2013 tarihine kadar işlemiş faizi olan 506,22 TL ile birlikte toplam 42.944,45 TL’nin 06/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı; davacı kurumun çalışan sayısındaki azalmayı sözleşme bitim tarihi olan 27/07/2013 tarihinden sonra öğrenmediğini, çok daha önce, Şubat ayı personel sayısını bildirdikleri 9 Nisan 2013 tarihli yazı ile öğrenebileceklerini, işbaşı eğitim programına katılan tüm katılımcıların işe alındığını, şirketlerinin taahhüdünü yerine getirdiğini, personel sayısındaki azalmanın personelin kendi iradesi ile imzaladığı ikale yolu ile anlaşma sonucu ayrılma şeklinde olduğunu beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, kursiyer ücretleri olarak belirlenen, 10.775,00 TL’nin 18/03/2013 tarihinden, 10.400,00 TL’nin ise 18/04/2013 tarihinden, davacının SGK pirim giderleri olarak belirlenen 2.794,00 TL’nin tahakkuk tarihinden itibaren olmak üzere toplam 23.969,00 TL ile alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı ile 29/01/2013 tarihinde yapılan elektrik ve elektronik teknikerliği mesleğinde %50 istihdam garantili İşbaşı Eğitim Programına ilişkin sözleşme gereği, davalının işyerinde çalıştırılan işçi sayısındaki azalmayı bildirmek zorunda olduğunu ve sayının azaldığı tarihten itibaren bir ay içinde yeni işçi alarak sayıyı tamamlaması gerektiğini, ancak davalının kendilerine bildirimde bulunmadığı gibi sayıyı da tamamlamadığını programın bitiminden sonra öğrendiklerini iddia ederek, programa katılan kişiler nedeniyle yaptıkları ödemenin iadesini talep etmişlerdir. Davalı taraf da kuruma sigortalı hizmet cetvellerini sundukları için program bitiminden önce davacı tarafın eksilmeden haberdar olduğunu savunmuştur. Mahkemece; davacının, davalı … İl Telekom Müdürlüğü’nün 02/05/2013 tarihli yazısı ile Ocak 2013 ile Mart 2013 arasındaki personel sayısındaki değişimi ve eksik olan personelin diğer illerden nakil suretiyle karşılanacağı hususunda bilgi verilmesine dair gönderilen yazı ile eksilmeyi öğrendiği kabul edilmiş ve bu tarihe kadar yapılan ödemelerin iadesi gerektiğine karar verilmiştir. Ancak Aktif İş Gücü Yönetmeliği’nin 50. maddesi’nin 9. Fıkrası’nda “(9) Program uygulanan işyerinin çalışan sayısındaki azalmanın il müdürlüğüne bildirilmesi ve süresi içinde tamamlanması hususları, işveren tarafından aylık olarak verilecek sigortalı hizmet listesi dikkate alınarak il müdürlüğünce teslim tarihinden itibaren en geç yedi işgünü içinde SGK kayıtları üzerinden kontrol edilerek değerlendirilir.” hükmü yer almaktadır. Bu hüküm karşısında davacının ilk sigortalı hizmet cetvelini 09.04.2013 tarihinde gönderdiği de dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken, bu yönetmelik dikkate alınmadan eksik incelemeye dayanılarak, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte belirtilen nedenle davacının tüm, davalının iki nolu bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 410,00 TL harcın istek halinde davalıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.