YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1251
KARAR NO : 2018/9795
KARAR TARİHİ : 18.10.2018
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı …Ş.’nin yetkili bayi olan diğer davalıdan 31.03.2014 tarihli fatura ile araç satın aldığını, bir süre kullandıktan sonra aracı yıkamaya götürdüğünde burada çalışanlarca araçta boya hatalarının fark edildiğini, bunun üzerine yaptığı incelemede sol arka kapı, sol çamurluk kısmında kabarma, gövde üzerinde pas lekeleri, ön cam çerçevesinde çizikler tespit ettiğini, bunun üzerine davalı…Otomotiv’e 08.07.2014 tarihli ihtarnameyi keşide ederek boya ayıbı nedeni ile aracın değiştirilmesini ya da geri alınmasını istediğini, ancak sonuç alamadığını ileri sürerek boya ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesini istemiştir.
Davalılar, araçta ayıp bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davaya konu … Style 5K 1.6İ tipi aracın tüm hukuki ve fiili kısıtlamalarında arındırılmış olarak davacı tarafça davalılar adına tescil ve teslimine, davaya konu aracın davacı tarafça davalı tarafa teslim ve tescilinden sonra davaya konu araçla aynı nitelik ve özelliklere sahip yeni bir aracın davalılarca davacıya verilmesine, araç teslimi esnasında İİK 24.md. göz önünde bulundurulmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, eldeki dava ile davalı…ve Servis Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.’nden satın aldığı aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek yenisi ile değiştirilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemiş; mahkemece, dava konusu aracın tüm hukuki ve fiili kısıtlamalarından arındırılmış olarak davacı tarafça davalılar adına tescil ve teslimine, aracın davacı tarafça davalı tarafa teslim ve tescilinden sonra davaya konu araçla aynı nitelik ve özelliklere sahip yeni bir aracın davalılarca davacıya verilmesine karar verilmiştir. Ne var ki; trafiğe tescil işlemi idari bir işlemdir. Mahkemece, dava konusu aracın davalılara teslimine yönelik karar verilmesi gerekirken, idarece yapılacak bir işlem yönünden genel mahkemece karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. O halde, mahkemece, dava konusu aracın takyidattan ari olarak davalılara teslimine ve ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüde neden olacak şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan 968,00 TL harcın istek halinde davalılara iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.