YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8903
KARAR NO : 2015/8887
KARAR TARİHİ : 19.03.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan kullanmış olduğu konut kredisi nedeniyle davalı banka tarafından çeşitli adlar altında ve haksız olarak 7.864,45 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek bu miktarın kesinti tarihlerinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 7.864,45 TL’nin kesinti tarihlerinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisinde mevcut banka dekontu ve davalı bankanın cevap dilekçesinde belirtmiş olduğu gibi davalı banka tarafından 26.11.2007 tarihinde 2.700,00 TL, 1.800,00 TL ve 200,00 TL olmak üzere üç komisyon ve masraf kaleminin iade edildiği anlaşılmaktadır. Davalının dile getirdiği bir kısım masrafın iade edildiği savunması üzerinde durularak bu husus değerlendirildikten sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına,
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenle, davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 19/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.