YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7541
KARAR NO : 2015/8461
KARAR TARİHİ : 17.03.2015

… vekili avukat … ile …. vekili avukat … aralarındaki dava hakkında Ankara 5.Tüketici Mahkemesinden verilen 3.6.2014 tarih ve 2014/830-1301 sayılı hükmün Dairenin 9.12.2014 tarih ve 2014/36450-39130 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, kullanılan kredi nedeniyle teminat olarak davacıya ait taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, kredi borcunu erken kapattığını, davacı tarafından tüm masraflar karşılanmış olmasına rağmen, ipotek fek ücreti ödenmediğinden bahisle taşınmaz üzerine konan ipoteğin kaldırılamayacağının davalı tarafından bildirildiğini ileri sürerek sözleşmeye konu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, davacı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Davacı, sözleşmeye konu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi istemi ile bu davayı açmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına ve 750,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, davacının temyizi üzerine yapılan inceleme sonucunda karar dairemizce onanmış, davacı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dava konusu ipotek bedelinin 165.000,00 TL’sı olduğu, harca esas dava değerinin 55.000,00 TL olduğu; bu ipoteğin kaldırılması için dava açıldığı ve davacının dava tarihi itibariyle haklı olduğu anlaşıldığına göre davacı lehine 6.350,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususlar gözetilmeden davacı lehine 750.00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirken, zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme talebinin kabulüne, mahkeme kararının hüküm başlıklı bölümünün 3. parağrafının tümden hükümden çıkartılarak yerine “Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. Gereğince 6.350,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini“ söz ve rakamının yazılmasına, mahkeme kararının bu şekilde düzelterek ONANMASINA, 17/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.