YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7420
KARAR NO : 2015/29302
KARAR TARİHİ : 09.10.2015
MAHKEMESİ : Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2014
NUMARASI : 2014/1480-2014/1503
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan kredi kullandığını bu esnada kendisinden bir takım kesintiler yapıldığını, yapılan kesintilerin haksız şart niteliğinde olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.300,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini istemiş, ıslah ile talebini 4.761 TL ne yükseltmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı davalı bankadan kredi kullandığını, bu sırada kendisinden kesinti yapıldığını ileri sürerek haksız yere kendisinden tahsil edilen 4.761 TL nin davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davalı temyiz dilekçesinde, gerekçeli kararda belirtilen 40.000 TL ve 50.000 TL tutarındaki kredilerin davalı bankadan çekilmediğini, dolayısıyla bu kredilerden alınan masrafların kendilerinden tahsiline karar verilemeyeceğini belirtmiştir. Dosyadaki kredi sözleşmelerinin incelenmesinde 14.05.2008 tarihinde çekilen 50.000 TL lik kredi ile 04.12.2009 tarihinde çekilen 40.000 TL tutarındaki kredilerin davacıya değil, dava dışı üçüncü kişiye kullandırıldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, davacı tarafından davalı bankadan kullanılan krediler nedeniyle davacıdan alınan ve herhangi bir belgeye dayanmayan ve yasal olmayan masrafların tahsiline karar verilmesi gerekirken dava dışı üçüncü kişinin kullandığı krediler nedeniyle üçüncü kişiden alınan masrafların da davalıdan alınarak davacıya verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 325,22 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.