YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5724
KARAR NO : 2015/9884
KARAR TARİHİ : 30.03.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı idareye verdiği malzemeler karşılığı düzenlediği fatura bedelinin ödenmesi amacıyla davalı tarafından kendisine … seri nolu 15.06.2013 tarihli .. . adına 15.000 TL bedelli çek verildiğini, bu çekin vade tarihi gelmeden kuruma müfettiş geldiği gerekçesiyle çeki geri verdiğini, daha sonra çekin belediye başkanını borcu nedeniyle dava dışı nalbur . … isimli kişi tarafından çekin tahsil edildiğini öğrendiğini, dava konusu borcun ödenmediğini ileri sürerek; 15.000 TL’nin fatura tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece davanın kabulü ile, 15.000 TL’nin 30.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı eldeki dava ile, davalıya verdiği malzeme bedeline konu 15.000 TL bedelli faturanın ödenmediği iddiasına dayalı olarak fatura bedeli olan 15.000 TL’nin davalıdan tahsili isteminde bulunmuş olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davacı tarafından dava konusu borca ilişkin kendisine verildiği kabul edilen çekin arkasının davacının cirosu ile üçüncü kişilere devredildiği ve bu çekin davalı tarafından ödendiğine dair banka kayıtlarını ve cevabi yazılarını temyiz dilekçesi ile birlikte ibraz etmiştir.
Buna göre; ödeme iddiası her aşamada ileri sürülebileceğinden, Mahkemece, davalının temyiz dilekçesine eklemiş olduğu çek sureti ile ödemeye konu banka cevabi yazıları ile ilgili gerekli inceleme ve araştırma yapılarak dava konusu borcun ödenip ödenmediği hususunun açıklığa kavuşturularak; sonucuna göre hüküm tesisi gerektiğinden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına,
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenle, davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan 260,00 TL harcın istek halinde iadesine, 30.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.