YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3946
KARAR NO : 2015/11767
KARAR TARİHİ : 13.04.2015
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında düzenlenen sözleşme uyarınca davalıya hizmet verdiklerini, sözleşme süresince 5510 sayılı yasada yapılan değişikliğin davalı tarafından yanlış yorumlandığını ve istihkaklarından haksız kesintiler yapıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, ıslahla talebini 16.655,12TL’ye çıkarmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 14.232,37TL kesinti tutarının 15.8.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, bakiye talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-1309 sayılı … Kuruluşu Hakkında Kanunun 23.maddesi uyarınca davalı kurum harçtan muaftır. Açıklanan kanun hükmü nedeniyle davalı kurumdan harç alınması olanaksızdır. Buna göre, davalının harçtan muaf tutulması gerekirken davacı tarafça yatırılan harç ve bakiye harcın davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ; Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent gereğince kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün 2. ve 5.bentlerinin tümüyle karar metninden çıkarılarak yerlerine 2.bent olarak “2-Davalı harçtan muaf olduğundan davalıdan harç alınmasına yer olmadığına,davacı tarafça yatırılan 21,15TL başvurma harcı,21,15TL peşin harç ve 285TL ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine” söz ve rakamlarının, 5.bent olarak “5-Davacı tarafça yapılan 83TL tebligat masrafı, 32,35TL posta masrafı ve 300TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 415,35TL yargılama giderinden kabul ve reddedilen miktarlara göre hesaplanan 354,91TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına” söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 500,00 TL harcın istek halinde iadesine, 13/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.