YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/33310
KARAR NO : 2018/54
KARAR TARİHİ : 15.01.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, taraflar arasında sayısal oyunlar oynatmak üzere bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalı kurumun 9.6.2013 tarihli yazıları ile idarenin haber ve bilgisi dışında şirkette % 100 oranında hisse sahipliği yapısında yapılan değişiklik nedeni ile 11.800,00 TL hisse değişim bedelinin tahsili, aksi takdirde bayiliğinin iptal edileceğinin bildirilmesi üzerine idare mahkemesinde dava açtıklarını, bu arada bayiliğin iptal edilmemesi amacıyla 24/7/2013 tarihinde bu bedeli ödenmek zorunda kaldıklarını, taraflarca imzalanan sözleşmede hisse değişikliği ile ilgili herhangi bir bildirim ve onay alma yükümlülüğü bulunmadığını ve bu yükümlülük yerine getirilmediği taktirde cezai şart ödeneceğine ilişkin de bir hükmün bulunmadığını, yönetmelikte bulunan hükmün ise işyerinin fiilen başkasına devri haline bayilik sözleşmesinin iptaline ilişkin olduğunu, bu durumda bedel ödeneceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığını, yönetim kurulu kararı ile getirilen bu hükmün hukuka uygun olduğu kabul edilse bile yönetim kurulu kararının 2012 olduğu ve hisse devrinin 2008 tarihli olduğunu, dolayısıyla kararın geriye yürümeyeceğini, bu nedenle ödenen bu bedelin ödeme tarihi olan 24/7/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafca temyiz edilmiştir.
Davacı, 2008 yılında şirketlerinde yapılan hisse devri nedeniyle davalı kurumun 2012 yılında aldığı yönetim kurulu kararına istinaden % 100 oranında hisse sahipliği yapısında yapılan değişiklik nedeniyle 11.800,00 TL hisse değişim bedelinin ödenmediği taktirde bayilik sözleşmesinin sona erdirileceği gerekçesiyle tahsil edildiğini beyan ederek ödenen 11.800,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaeren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı kurum son zamanlarda bayiliklerin iptallerinin artması sebebiyle zarara uğramamak adına 11.10.2012 tarih 90 sayılı yönetim kurulu kararı ile ortakların şirket bünyesindeki değişen her % 1 ortaklık payı için 100,00 TL+KDV ücreti alınmasının öngörüldüğünü ve bu nedenle davacıdan yapılan tahsilatın yerinde olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece ”…Davacı tarafça şirket hisselerinin 02/01/2008 tarihinde tamamının devredilip ticaret sicil gazetesi 09/01/2008 tarihinde yayınlanmasına rağmen davalı kuruma bildirilmediği, bu şekilde davalı kurumun fesih hakkının kullanılmasına engel olunmuş olunduğu, davacının hisse değişikliğini davalı kurumun yönetim 11/10/2012 tarih 90 sayılı Genel Kurul kararından sonra bayilerin hisse devri ve iş yeri devri ile ilgili fesih işlemlerinden kaynaklanan sorunlarının çözümü yönünde alınan karardan sonra 31/05/2013 tarihinde davalı kuruma hisse değişikliğini bildirdiği bu neden ile iyi niyetli olmadığı anlaşılmıştır. ..” gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davalı Kurumun idarenin bilgi ve onayı alınmayarak gerçekleştirilmiş hisse, hissedar, müdür değişiklikleri nedeniyle değişen ortaklardan her bir % 1 pay için 100,00 TL+KDV miktarında değişim ücreti tahsil edileceğine ilişkin kararı 11.10.2012 tarihlidir. Oysa davacı şirketin hisse sahiplerinde değişiklik yapıldığı hisse devri tarihi ise 02.01.2008 olup, hisse devri tarihinden sonra alınan yönetim kurulu kararının geriye yürütülmesi suretiyle bu şekilde bir tahsilatın yapılması doğru değildir. Mahkemece, sonraki tarihli yönetim kurulu kararına istinaden bu şekilde bir tahsilat yapılmasının doğru olmadığı dikkate alınmaksızın davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.