YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/32432
KARAR NO : 2015/32888
KARAR TARİHİ : 11.11.2015
MAHKEMESİ : Gümüşhane Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/06/2015
NUMARASI : 2015/217-2015/710
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı belediyeden 12 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, dairenin taahhüt edilen tarihte teslim edilmediğini, geç teslim nedeni ile mahrum kaldığı kira bedelinin ödetilmesi için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-6502 Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un “Amaç” başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra “Kapsam” başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3/h maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşya,konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallar ile elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, 3/i maddesinde, Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye hizmet sunan yada hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişileri kapsar.3/k maddesinde ise, Tüketici, Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gereklidir. Somut uyuşmazlıkta ise,davalı belediyenin kuruluş kanunu ve uygulamaları gereğince, ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan tüzel kişi olarak kabul edilemeyeceğinden, anılan yasada tanımlanan “satıcı” tanımına uymadığı gibi, olayda 6502 sayılı kanun hükümlerinin uygulanması da mümkün değildir. Bu nedenle eldeki davaya bakma görevi tüketici mahkemesinin değil, genel yetkili asliye hukuk mahkemesinindir. O halde mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, (2) no’lu bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 61,48 TL harcın istek halinde davalı G.. B..’ne iadesine, 11/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.