YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/31378
KARAR NO : 2015/31758
KARAR TARİHİ : 03.11.2015
MAHKEMESİ : Orhangazi 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/04/2015
NUMARASI : 2013/736-2015/411
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı şirket, davalı idareye bağlı hastanenin düzenlediği hizmet ihalesini kazandığını ve aralarında sözleşme akdedildiğni, sözleşmeye uygun olarak edimini ifa etmesine rağmen davalının 5510 Sayılı yasanın 81/1-1. maddesine ve sözleşmeye aykırı şekilde hak edişlerinden % 5 oranında kesintiler yaptığını ileri sürerek 10.241 TL’nin kesinti tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile, 10.241 TL’nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı eldeki davada, sözleşme süresince hakedişlerinden yapılan % 5 oranındaki kesintilerin 5510 Sayılı yasanın 81/1-1. maddesi hükmüne ve sözleşmeye aykırı olarak kesildiğini ileri sürerek kesintilerin iadesini istemiştir. Hükme esas alınan birilkişi raporunda ise davacı tarafın kendisinin düzenlediği SGK tahakkuk fişleri esas alınarak hesaplama yapılmıştır. Hemen belirtmek gerekirki, SGK tahakkuk fişleri sadece SGK mevzuatı açısından prim ödemesini gösterir nitelikte olup, davacıya davalı tarafından ödeme yapılırken kesinti yapıldığını, yapılmış ise miktarını gösterir nitelikte olmadığı gibi davacı tarafından düzenlenmiş olması nedeniyle de davayı ispat için yeterli değildir. Bu itibarla sadece SGK tahakkuk fişleri esas alınarak sonuca varılması olanağı bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece, ihale dönemini kapsayan dönem için davacı tarafından düzenlenen faturalar, hakediş raporları ve ödeme belgeleri taraflardan sorulup alınarak gerekirse sunulacak bu belgeler üzerinde yeniden konusunda uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekir. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi Usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 03/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.