YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/30729
KARAR NO : 2015/28648
KARAR TARİHİ : 06.10.2015
MAHKEMESİ : İstanbul 9. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 03/07/2015
NUMARASI : 2014/362-2015/1404
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan 10/10/2008 tarihinde kredi kullandığını, dosya masrafı adı altında 3.506 TL tahsil edildiğini, önceden hazırlanmış bir sözleşme imzaladığını, sözleşmenin içeriğine müdahale hakkı verilmediğini, davacı ile müzakere edilmediğini, kredi verenin kredi kullanım aşamasında bilgi verme zorunluluğunun bulunduğunu ancak bu bilginin verilmediğini ve davacının mağdur olduğunu belirterek haksız ve hukuksuz olarak alınmış olan 3.506,00 TL’nin faizi ile birlikte iadesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı yargılama aşamasında kendisini vekille temsil ettirmesine rağmen gerekçeli karar davacı vekiline tebliğ edilmemiştir. Avukatlık Kanununun 41. ve Tebligat Kanununun 11.maddesi gereğince vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerekir. Mahkemece ilk işlemden kaldırma kararı üzerine davacı vekili tarafından yenileme dilekçesi verilmiş, mahkemece yenileme tensip tutanağı ve duruşma gününün vekile tebliği gerekirken davacı asile tebliğ edilmiştir. Davacı vekili yerine asile yapılan tebligat ile taraf teşkilinin sağlanması usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle davacı vekiline duruşma günü bildirir tebligat yapıldıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.