YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/29805
KARAR NO : 2015/33204
KARAR TARİHİ : 16.11.2015
MAHKEMESİ : Ilgaz Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 26/03/2015
NUMARASI : 2014/120-2015/86
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan değişik tarihlerde kullandığı krediler nedeniyle kendisinden dosya masrafı ve komisyon bedeli adı altında haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek, 3.648,50 TL’lik kesintinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 500,00 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı bankadan kullandığı krediler nedeniyle tahsil edilen haksız kesintilerin iadesi talebiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davaya konu kredilerden 4 tanesinin ticari kredilere ilişkin olduğundan değerlendirmeye esas alınmadığı gerekçesiyle bu krediler yönünden talebin reddine karar verilmiştir. Gerçekten de, mahkemece reddine karar verilen kredilerin ticari nitelikte işletme kredisi (KOSGEB kredisi) olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Ne varkı, bu krediler yönünden, taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı Yasanın kapsamı dışında olduğu tartışmasızdır. Hal böyle olunca, ticari nitelikteki işletme kredilerine ilişkin davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi değil, Genel Mahkemeler görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Hal böyle olunca Mahkemece 4 adet ticari nitelikteki işletme kredileri yönünden tefrik kararı verilerek, bu kredilere ilişkin uyuşmazlığa genel mahkeme sıfatıyla bakılması gerekirken, dava konusu kredilerin tümünün 4077 sayılı Yasa kapsamında olduğu kabul edilerek Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla yargılama yapılması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.