YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/29662
KARAR NO : 2015/28838
KARAR TARİHİ : 07.10.2015
MAHKEMESİ : Dalaman Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/02/2012
NUMARASI : 2011/72-2012/33
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların murisi olan B.. Ü..’nün borcu sebebiyle davalılar aleyhine icra takibi yaptığını, davalıların bu takibe itiraz ettiğini, takip dayanağı olan senet altındaki imzaya itiraz etmediklerini, mirası reddettiklerine dair belge de sunmadıklarını ileri sürerek , tirazın iptali ile % 40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalılar, aynı senetle ilgili olarak davacı tarafından icra takibi yapıldığını ,ortaca İcra Hukuk mahkemesinin 2010/142 esas ve 2010/152 karar sayılı ilamı ile takibin iptaline karar verildiğini, aynı konu ile ilgili bir kesin hüküm bulunduğunu, ölüm tarihinde murisin ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise mirasın reddedilmiş sayıldığını, murislerinin öldüğü zaman emekli maaşı bile almayıp üzerine kayıtlı malının olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisinde bulunan Ortaca İcra Müdürlüğünün 2009/2267 esas sayılı dosyası ile alacaklı H.. C.. tarafından borçlu B.. Ü.. aleyhine 17/09/2005 tanzim tarihli ve 2.500,00 TL bedelli bonodan dolayı icra takibi yapıldığı takibe itiraz edilmesi neticesinde Ortaca İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/142 Esas ve 2010/152 Karar sayılı dosyası ile “ölmüş kişi hakkında dava ve icra takibi açılamayacağı gibi bu takibin mirasçılarına teşmil edilmesi, takibe mirasçılar aleyhine devam edilmesi de mümkün değildir” gerekçesiyle ortaca icra müdürlüğünün 2009/2267 esas sayılı dosyasındaki icra takibinin iptaline karar verildiği, bu kararın temyiz incelemesinden geçmeden kesinleştiği, davacının bu kez Dalaman İcra Müdürlüğünün 2011/2 Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhinde aynı bonodan dolayı ilamsız icra takibi başlattığı ve borca itiraz nedeniyle icra takibinin durmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de; İcra Hukuk Mahkemesi kararları maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyeceği gibi hükme esas teşkil eden mahkeme kararında takibin iptal gerekçesi ölmüş kişi adına icra takibi yapılamacağı olup borcun esasına ilişkin bir karar da bulunmamaktadır. Hal böyle olunca mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken kesin hüküm gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenle, davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 07/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.