YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/29526
KARAR NO : 2015/36584
KARAR TARİHİ : 11.12.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının …. Merkez Müdürlüğünde veznedar olarak çalışmaktayken 23.09.2005 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında kusurlu davrandığını, zira şube ve gişelerden gelen ve kendisine teslim edilen paraları çelik kasa yerine çalışma masasının çekmecesine koyduğunu, böylece tedbirli davranmayarak 7.248,19 TL’nin çalınmasına sebebiyet verdiğini, ayrıca 72 TL’lik posta pulu noksanından da sorumlu olduğunu, bu nedenle davalı hakkında yapmış oldukları icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.813,00 TL’nin 23.09.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve % 40 inkar tazminatı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, cevap vermemiştir.
Mahemece, iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmişir.
5521 sayılı Yasa’nın 1. maddesinde, işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının İş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Maddede belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olabilmesi için uyuşmazlığın taraflarının işçi ve işveren veya işveren vekili olması, uyuşmazlığın iş sözleşmesinden veya İş Kanunundan kaynaklanması şarttır. Mahkemelerin görevi kamu düzeni ile ilgili olup kıyas veya yorum yolu ile genişletilemez yahut değiştirilemez.
Somut olayda, davalı, davacı Kurumda 399 Sayılı … kapsamında sözleşmeli personel statüsünde memur olarak görev yapmış olup, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığı gibi, uyuşmazlık iş sözleşmesinden veya İş Kanunundan da kaynaklanmamaktadır. Öyle olunca mahkemece işin esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden redine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.