YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/29439
KARAR NO : 2015/32080
KARAR TARİHİ : 05.11.2015
MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2015
NUMARASI : 2015/149-2015/86
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı F.. G.. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, hakim ortağı olduğu işyerinin davalılarca devralındığını, davalı F.. G.. ile imzalanan 09.03.2011 tarihli sözleşmeye istinaden davalı şirkette 10.05.2013 tarihine kadar görev ifa ettiğini, sözleşme kapsamına göre yapılacak işin şirketle ilgili olması nedeni ile davalı şirketin de müteselsilen sorumlu olduğunu ancak davalıların sözleşmeye göre %5 oranında komisyon olarak belirlenen ücreti ödemediklerini beyanla şimdilik 10.000,00 TL’nin tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle davanın görev nedeniyle reddine, talep halinde dosyanın görevli Bakırköy İş Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, 09.03.2011 tarihli sözleşmenin 2. maddesi gereğince davacıya ödenecek komisyon ücretinin tahsili istemine ilişkin olup, davanın dayanağı olan sözleşme tarafların ticari iş ve işletmeleri ile ilgilidir. Bu durumda davanın ticari nitelikte olduğu ve Ticaret Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davayı görmeye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. O halde mahkemece, işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ve yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2)Bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (1) numaralı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA,(2) numaralı bentte açıklanan nedenle davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.