YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/29306
KARAR NO : 2015/31704
KARAR TARİHİ : 03.11.2015
MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/11/2014
NUMARASI : 2014/573-2014/376
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğu nedeniyle yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya motorin satıp teslim ettiğini, ödenmeyen motorin bedelinin tahsili için yapılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava ve takipte yetkili icra daire ve mahkemelerinin İskenderun İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, davacının mal teslimine ilişkin iddiayı da ispat etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddi ile kötüniyet tazminatı istemiştir.
Faturalarda malın teslim yerinin yani ifa yerinin alıcı davalının Hatay/İskenderun’daki adresi olduğu, dolayısıyla ödeme yerinin de davalının adresi kabul edilmesi gerektiği, davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir takip bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın HUMK’un 114/2.ve 115/2.maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalı vekilinin dosya içeriğindeki beyanlarından, irsaliyeli faturalardan ve teslim tutanaklarından anlaşılmaktadır.
Bu durumda TBK.nın 89., İİK’nın 50.maddesi gereğince, talebin bir para alacağının tahsili istemine ilişkin olması nedeniyle icra takibinin alacaklının ikametgahı icra müdürlüğünde de yapılabileceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 03.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.