YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/28341
KARAR NO : 2015/37100
KARAR TARİHİ : 17.12.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, müteaahhit olan davalılardan satın aldıkları dairelerin ortak alanlarında eksik ve ayıplar bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 13.000,00-TL değer kaybının faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişler, bilirkişi raporuna göre davalarını ıslah etmişlerdir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece,davanın ıslah doğrultusunda kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Somut uyuşmazlıkta davalı müteahhitlerin (satıcı) davacılara (alıcı) konut amaçlı taşınmaz (mesken) sattığı ve taraflar arasındaki ilişkinin dava tarihinde yürürlükte bulunan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlık 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda, kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece verilecek bir ara karar ile davaya Tüketici Mahkemesi sıfatı ile bakılması gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte gösterilen nedenle davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 5.065,00 TL harcın istek halinde davalılar … ve …’a ayrı ayrı iadesine, 17/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.