YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/27810
KARAR NO : 2015/29882
KARAR TARİHİ : 13.10.2015
M.. Üniversitesi vekili avukat E.. U.. ile SGK İstanbul İl Müdürlüğü vekili avukat S.. T.. aralarındaki dava hakkında İstanbul Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28/11/2013 tarih ve 2010/776-2013/629 sayılı hükmün Dairenin 07/05/2015 tarih ve 2014/12283-2015/14601 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı kurum tarafından haksız yere kurumdaki alacaklarından mahsup edilen 742.013,43 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiş, Dairemizin 07.05.2015 tarih ve 2014/12283 E ve 2015/14601 Karar sayılı ilamı ile onanmış, bu kez taraflarca karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
1-Dosyadaki yazılara mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davalının karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
2-Eldeki dava ile davacı, davalı kurumunun alacaklarından haksız yere mahsup ettiği 742.013,43 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davalı kurumun 740.302,50 TL’nı dava açılmadan önce davacıya iade edildiği gerekçesi ile davacının davalıya 742.013,43TL borçlu bulunmadığının tespitine, ödenen 1.710,93 TL’nin da dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, davacı lehine vekalet ücretine de bu miktar üzerinden hükmedilmiştir. Oysaki davacı davalı kurum tarafından yapılan ödemenin dava açıldıktan sonra yapıldığını, davalı ise dava açılmadan önce yapıldığını öne sürmüştür. Bu takdirde mahkemece tarafların bu yöndeki delilleri toplanmalı, ödemenin dava açıldıktan sonra yapıldığının anlaşılması halinde vekalet ücreti ve yargılama giderlerine davacı yararına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Kararın bu gerekçelerle bozulmasına karar verilmesi gerekirken zuhulen onandığı karar düzeltme incelemesinde anlaşılmış olup, onama ilamının kaldırılarak hükmün yazılı gerekçelerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının kara düzeltme talebinin reddine, 2 nolu bentte açılanan nedenlerle Dairemizin 07.05.2015 tarih ve 2014/12283 E ve 2015/14601 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün yazılı gerekçeler ile davacı lehine BOZULMASINA, 13/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.