YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/27495
KARAR NO : 2015/32964
KARAR TARİHİ : 12.11.2015
MAHKEMESİ : Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/04/2014
NUMARASI : 2007/241-2014/160
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,murislerinden kalan taşınmazların bir kısmının davalı tarafından kiraya verildiğini ancak hissesine düşen ½ kira bedelinin 26.3.2007 tarihli ihtarına rağmen ödenmediğini bildirerek tahsili için yaptığı icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece ,davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava,davalı kardeşinin vekaletsiz işgörme hükümlerine göre kiraya verdiği hisseli taşınmazı nedeniyle doğan kira alacağı davasıdır.Davacı ,murislerinden kalan bazı taşınmazların davalı tarafından kiraya verildiği,ihtara rağmen ½ hisse bedelinin kendisine ödenmediğinden bahisle yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi için eldeki davayı açmıştır.Davalı taraf gerek icra takibine itirazında gerekse davadaki cevabında davacının da dava dışı başka taşınmazları kiraya verdiğini,kendisinin de bu taşınmazlardan kira alacağı bulunduğunu,icra takibine konu kira alacağının ,9.925 TL değil 7.700 TL olduğunu,kendisinin de 15.700 TL kira alacağı olup takas ve mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece,davalının kira alacağı davasının eldeki davanın itirazın iptali davası olması nedeniyle birleştirilerek görülmesi ve dolayısı ile takas ve mahsubunun tartışılması imkanının olmadığı ancak bilirkişi raporuna göre davacının alacağının 7.562,50 TL olduğu belirtilerek takibin bu miktar için devamına karar verilmiş,mahkeme kararı,takas ve mahsup savunmasında bulunan davalı tarafça temyiz edilmemiştir.Davalı,davacının kira alacağını 7.700 TL olarak kabul ettiğine göre mahkemece bu kabul beyanının altına düşülerek 7.562,50 TL üzerinden takibin devamına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma sebebine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA,2.bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.