YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/27103
KARAR NO : 2015/26022
KARAR TARİHİ : 07.09.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan kredi kullandığı sırada değişik adlar altında tahsil edilen toplam 3.160,68TL nin tahsili için icra takibi yaptığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı davalı bankadan kredi kullandığını, bu sırada kendisinden kesinti yapıldığını, yapılan kesintinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı, alacağın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 146/1.maddesine göre; “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, her alacak on yıllık zamanaşımına tabidir.” Davacıdan, 19.10.2004 tarihli makbuzla yapılan 120 TL lik komisyon bedeli ile ilgili olarak kesintinin yapıldığı tarihten itibaren 10 yıl geçmekle davacının 120 TL. lik bu alacağa ilişkin talep hakları zamanaşımına uğramıştır. Davacının eldeki davayı 25.12.2014 tarihinde açmış olması nedeniyle 120 TL lik alacağa ilişkin davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA peşin alınan 215,85 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.